NederKrant

De nuchterste krant van Nederland

1. W.G. van Dorian 7.6.08 / 11pm

   Geachte W.G. van Dorian,

   Ik ben enigszins onaangenaam geraakt door uw oproep in uw artikel om de linkse mens aan te doen wat links de niet of minder linkse mens aandoet. Namelijk het onderdrukken van de mening en politieke vrijheid. Eveneens ben ik onaangenaam geraakt door de heldenstatus die u dom gansje en de Colombiaanse Femke Halzema, Betancourt toekent. Ik denk daar fundamenteel
   anders over, zoals ook blijkt uit een artikel dat ik op mijn blog plaatste. Daarin stel ik (ondermeer) dat Betancourt geen heldenstatus maar straf verdient voor het saboteren van de militaire strijd tegen het rode revolutionaire
   gevaar.

   Met vriendelijke groet,
   *Ariël Bruéns*

   _____________________

   Beste Ariel,

   Ik schrijf nogal bezield zoals u heeft gemerkt, maar u weet denk ik ook
   dat ik voorvechter ben van ALLE vrijheid van meningsuiting, zonder
   uitzondering.
   Aan de andere kant ben ik echter van mening dat het niet slecht zou zijn
   het linkse balletje eens terug te kaatsen, waar links, zonder enige
   consequenties (althans dat denken zij) rechts maar steeds weer de hoek in
   denkt te drukken en inderdaad alle vrijheden af te nemen van
   andersdenkenden dan links, met als excuus van discriminatie e.d. Wellicht
   is een spiegel voorhouden een goed middel, wie weet.

   Tevens merk ik (slechts) op om de linkse pers eens te controleren op
   volksvijandige propaganda zoals het promoten en goedkeuren van terrorisme,
   welke links zelf betitelt als ‘vrijheidsstrijd’ en daarmee alle middelen
   (ontvoering, marteling) goedkeurt. Dat is in strijd met alle mensenrechten
   en acht ik wellicht een reden om eens een ’streitbare democratie’ in te
   voeren waarbij ‘vijanden van die democratie’ gecontroleerd worden om juist
   een vernietiging van die democratie te voorkomen.

   Maar goed, dat kunt u natuurlijk met me eens zijn of niet. Dat is gelukkig
   nog steeds een ieders goed recht.

   Wat betreft uw tweede opmerking aangaande Betancourt heb ik in een eerder
   artikel (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6523) reeds aangegeven dat ik haar absoluut niet als nieuwe president
   van Colombia wens te zien, juist om haar standpunt aangaande bemiddeling
   met het FARC. Maar ik denk dat de stelling haar te bestraffen wat mij
   betreft te ver gaat. Ze is de laatste jaren al genoeg gestraft voor haar
   naieve instelling. Ik denk dan ook niet dat haar naieve standpunt van toen
   opzet is geweest, maar slechts onwetendheid of geloof in een betere wereld
   dmv zachte aanpak, zoals links zo eigen is.

   Ik hoop dat ik daarmee uw opmerkingen heb kunnen toelichten.

   Met vriendelijke groet,
   W.G. Van Dorian
2. W.G. van Dorian 7.7.08 / 12am

   Beste Ariel,

   Ik wil hier graag nog iets aan toevoegen.

   Enige maanden geleden heb ik de zeer grote eer gehad President Alvaro Uribe van Colombia de hand te drukken en een (veel te) kort gesprekje met hem te voeren. Dit was na een toespraak van hem, waarin hij onder meer sprak over Betancourt’s situatie en haar destijds ‘dromerige’ opinie van dialoog, evenals Pastrana dat had.
   Ik denk daarom dat de stelling: ’saboteren van militaire operaties’ dan ook te ver gaat. Ze had de logische gedachtengang dat minder rijkdom/armoede tegenstellingen (hier in Colombia erg groot!) en beter onderwijs de oplossing zou kunnen brengen, niet de harde hand. Ze had het in mijn ogen goed mis.
   Zeker is echter, dat Betancourt geleden heeft onder haar eigen standpunten. Ik hoop (en denk zeker) dat dit wijsheid heeft gebracht.
   Het zou misschien ook wel eens goed zijn als (de echte) Femke Halzema ook eens zou lijden onder haar eigen standpunten, b.v. als haar partij of zijzelf een aanslag of een klap te verduren zou krijgen van haar lievelingsmoslims, ‘die geen vlieg kwaad doen’.

   Een standpunt is zo veranderd door een ervaring.
3. nederkrant 7.7.08 / 12am

   W.G. Dorian,
   Allereerst bedankt voor uw reactie alhier op een mail die ik u stuurde naar aanleiding van een artikel dat u op HVV plaatste.

   Met het voorhouden van een spiegel aan links denkenden zijn wij beide nagenoeg dagelijks bezig. Dat is wat mij betreft ook zover als het op dit moment kan en mag gaan. U stelt voor om de linkse pers te controleren. Het risico nemende roomser dan de paus te zijn ben ik daar mordicus tegen. Geen enkele pers dient gecontroleerd te worden.

   Dat is immers de essentie van vrijheid. Waar ik wel voor ben is om eens een rechtse pers te creëren, of daar tenminste ruimte voor te creëren. Want daar ontbreekt het aan. In de VS bestaat er wel zoiets als een vrije rechtse pers en media. Fox is daarvan het voorbeeld. Haar immense succes heeft zij te danken aan het feit dat ze relatief uniek is.

   Ik denk dat, zouden wij de rechtse opinie mainstream kunnen maken, mogen rekenen op een enorme hoeveelheid lezers. Immers, rede en logica, nuchterheid en gebalanceerde berichtgeving tegenover de hysterische propaganda van links en haar media outlets zal een verademing zijn voor het volk. Ik zou liever daar mijn energie in steken dan links te controleren.

   Wat Betancourt is overkomen is simpelweg haar eigen domme schuld. Ze had het kunnen en moeten weten. De prijs die ze betaalde heeft ze te danken aan haar ideologische blindheid. Ik heb daar geen medelijden mee. Anderzijds heeft ze niet alleen leed geleden maar een veelvoud aan leed berokkend met haar domheid en ideologische blindheid.

   Ik ben ervan overtuigd dat het Colombiaanse leger niet full out gegaan is op bepaalde momenten. Wellicht cruciale momenten waardoor de FARC veel eerder op de knieën gedwongen had kunnen worden. Haar lekkere bekkie deed het goed op TV en in andere propaganda uitingen en links had de rechtse Uribe gelyncht als hun boegbeeld bij een actie omgekomen was.

   Daarbij heeft Betancourt, als zijnde van dezelfde politieke bloedgroep als de FARC, de schijn op kunnen werpen dat links wel in orde was en is terwijl ook Betancourt aan de basis stond en staat van de ellende die het Colombiaanse volk niet bespaard bleef. Kennelijk doorzie je onvoldoende dat de FARC de giftige vruchten van dezelfde dorre linkse boom zijn als waaraan Betancourts partij is ontsproten.

   Het één en ander merk ik nogmaals op uit het feit dat u Pastrana allerhande nobele motieven toekent die ik nergens anders terug kan vinden. Het was Pastrana te doen om pure macht en het zelfs op een akkoordje gooien met het moorddadige FARC was geen brug te ver om aan de macht te geraken. Hoe nobel is dat meneer Dorian?

   Daarnaast is het beslist geen logische gedachtegang om te veronderstellen dat de verschillen in de wereld, noch in Colombia gediend zouden zijn bij het socialisme, het apologeren van terreurdaden en/ of het op een akkoordje gooien met mede rode terreurplegers. U verondersteld dit, tot mijn spijt zonder enige logische en wetenschappelijke, noch proefondervindelijke bewijzen.

   Het tegendeel is veelal waar. Zoals u reeds aangaf bloeit Colombia langzaam op onder het rechtse bewind van Uribe. Helaas is het eveneens zo dat zij die behept blijken te zijn met het rode virus zich eerder gesterkt voelen door vooral andermans maar ook de eigen, veelal zelf veroorzaakte ellende in plaats van dat het hen wijzer maakt. Bewijzen daarvoor zijn er te over.
4. multidifficulti 7.7.08 / 6am

   Ik den dat Betancourt al genoeg gestraft is door de Farc. Persoonlijk lijkt het mij dat het naief zijn van een persoon op zich niet strafbaar zou mogen zijn, dus geen veroordeling. Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat marxisten van geen meter te vertrouwen zijn en Betancourt had beter kunnen weten indien ze eens naar het priveleven van Marx had gekeken. Marx was een klaploper(van joodse bloede) die zijn eigen familiefortuin met hoeren en snoeren had verspeeld en toen ging parasiteren. De parasiet Marx kreeg nog genoeg geld om een huishoudster te kunnen betalen die hij prompt zwanger pompte. Om een schandaal te voorkomen heeft Engels het vaderschap maar op zich genomen. Marx was een parasiet en een klaploper en zijn geschriften staan vol met leugens en halve waarheden en marxisten die een voorbeeld aan die eikel nemen zijn derhalve niet goed snik. Met marxisten willen praten is botweg dom en naief maar gelukkig niet strafbaar. Betancourt heeft ons laten zien dat marxisten naieve mensen die met ze willen praten botweg gevangen nemen en op die manier heeft Bertancourt haar rol als domme gans met verve gespeeld en kunnen we beter Uribe helpen ipv te veel aandacht te geven aan de domme gans.
5. W.G. van Dorian 7.7.08 / 2pm

   Beste Ariel,

   Ik ben het helemaal met u eens dat geen enkele pers gecontroleerd dient te worden. Ik heb dit geschreven omdat ik graag shockeer (evenals in mijn boeken) en op deze manier verontwaardigde (linkse) reacties los wens te maken. U weet ook wel dat Links anders slechts ontkennend reageert. Ik wilde men uit de tent lokken.

   Ik ben het helemaal NIET met u eens wat u stelt over betancourt als u zegt dat zij van dezelfde politieke bloedgroep als het FARC is. Het FARC is een, door Links Europa gefinancierde terroristische moordadige guerillabeweging, bestaande uit onopgeleide, wrede, domme boeren en intelectuele, maar o zo domme gansjes uit Europa die zich aansluiten bij hen, omdat ze ooit een Che Guavara t-shirt hebben gekocht en zich gek hebben laten maken door films en redevoeringen, bij wijze van spreke.
   Betancourt is een vredig, maar destijds naief persoon, die weliswaar indertijd een Famke Halzema auro over zich heen had, maar tevens enkele echte problemen waarmee het land kampt wilde oplossen omdat zij dacht dat ze hiermee het FARC probleem zou oplossen. Nogmaals: ik ben het niet eens met haar ideeen, maar het helpt wel als je mensen die nog geen ondergoed hebben, terwijl hun buren een enorme villa, 9 bedienden en 5 auto’s hebben, een setje kleding geeft. En werk is hier in Colombia niet voor iedereen te vinden. Wellicht vind u dat ik enkele stellingen niet wetenschappelijk’ onderbouw’ (zoals vermoedelijk Tanja ook altijd heeft geschreeuwd tegen rechtse mensen). Ik woon hier. Ik hoor, zie, ruik en voel alles dat hier op straat gebeurt. Ik ben een enorme aanhanger van Uribe en zijn harde aanpak, zoals 90% hier! Maar…ik zie ook enkele zaken waarvan ik zeg: ‘als dit anders zou kunnen, zou het FARC hlemaal geen recruten meer kunnen werven.’ En zo zag Betancourt dat. (Als het niet zo slecht was gegaan met Duitsland na de eerste wereldoorlog en de Duitsers zouden allemaal te eten hebben gehad, had Hitler geen kans gehad). En dat is meer logica dan welke wetenschappelijke verklaring dan ook. Want wetenschap weet niet alles, probeert slechts zaken te verklaren die het niet begrijpt. (En ik ben advocaat van beroep, maar sta wel open voor een andere visie dan slechts die ‘heilige’ wetenschap). Let wel: ik heb nooit gezegd dat de verschillen in de wereld, zoals u dat noemt, gediend zijn bij socialisme en terreurdaden. Dat maakt u ervan. Ik ben sterk tegen elke vorm van relationeren van een bepaalde politieke stroming (en zeker van het goedkeuren van terreur) aan een bepaalde situatie. het is geen excuus als je arm bent om je aan te sluiten bij een terreurorg. (of om Links te worden, toch?) In de praktijk gebeurt dit helaas wel en iemand die niets heeft iets geven om juist te voorkomen dat die persoon zich bij een dergelijke organisatie aansluit, vind ik niet onwijs. En ik begrijp wel dat dit uitgebuit kan worden, maar u moet begrijpen dat hier mensen wonen zonder wat voor alternatief dan ook. We hebben het niet over Nederland en over Nederlandse linkse terroristen die enkel vanaf de zijlijn schreeuwen en vandalisme plegen. U moet zaken uit de Nederlandse (Europese) context proberen te halen.
   Wat Pastrana betreft, daar maak ik geen woorden aan vuil. De mensen hier hebben enorm geleden onder zijn bewind. Mensen konden niet meer de straat op omdat het FARC 200 meter verderop stond te wachten om mensen te ontvoeren…totdat Uribe kwam. En wat Pastrana’s motieven (nobel of niet) zijn geweest vind ik oninteressant. Dat doet er niet toe. Of iemand nou iemand vermoord uit naiviteit of opzet. Het effect dat zijn politiek had is veel belangrijker. Het is waarmee men moest leven en dat is desastreus geweest.
6. Florijn 7.7.08 / 2pm

   Betancourt zal straks ongetwijfeld de Nobelprijs voor de Vrede in ontvangst mogen nemen.
   De socialistische president van Chili , Bachelet, gaf al aan,een verzoek daartoe in te zullen dienen .
   Maar nadat Al Gore deze prijs werd toegekend ,kijken we nergens meer van op.
7. Peter Siebelt 7.7.08 / 4pm

   Beste Dorian,

   Al jaren volg ik de nauwe relatie tussen Nederlandse activisten/politici en Colombiaanse terreurorganisaties waaronder FARC.

   In samenwerking met de Cubaanse geheime dienst ondersteunde Nederlanders in de jaren 70-80 direct en indirect (met steun van de Nederlandse overheid) in belangrijke mate Colombiaanse marxistische groeperingen. Ook een aantal Nederlandse universiteiten deden er aan mee, waaronder de toenmalige katholieke universiteit Nijmegen en de Vrije Universiteit in Amsterdam.

   Tot nu toe zijn zij nooit ter verantwoording geroepen en zweeg de Colombiaanse overheid om de verhouding met de Nederlandse politiek niet te verstoren.

   Momenteel zijn een aantal van die Nederlandse groeperingen – op kosten van de Nederlandse belastingbetaler – nog steeds actief in Colombia en legt niemand ze een strobreed in de weg.

   Kijk eens naar de website van deze organisaties http://www.ikvpaxchristi.nl/conflictgebieden_latijns_amerika_colombia.htm en vraag de Colombiaanse overheid eens waarom ze nog steeds ongestoord hun gang kunnen gaan.
8. W.G. van Dorian 7.7.08 / 5pm

   Ik weet het, Peter. Ik ben meerdere keren, tijdens noodzakelijke wegblokkades, zelf kort ondervraagd door het leger toen ze hoorden dat ik Nederlands ben. Men weet hiervan en zwijgt…uit politieke overwegingen. Mijn vraag is: waarom? Waarom wilden die Nederlanders toch zo graag dood en verderf zaaien hier. Als tegenwicht tegen de Amerikaanse achtertuinpolitiek? Waar bemoeien die linkse moordenaars zich mee?
9. Captain Sebra 7.7.08 / 9pm

   Laten we eens van een heel ander draaiboek uitgaan ! Franse president zoekt opstekertje voor eigen image-building en maakt deal met regeringsleger en opstandelingen om via perfect ingestudeerd media-toneelstukje hand in hand te kunnen staan met bekende vrouwelijke gegijzelde. Kost een paar centen maar is altijd te financieren uit het potje ontwikkelingsgeld waar elke Europese regerings-bons over beschikt ! Fake-story ? Absoluut niet kijk maar eens naar de politieke historie van talrijke Amerikaanse presidenten! Veelvuldig toegepaste gimmick om beschadigd imago op te vijzelen.
10. Peter Siebelt 7.7.08 / 10pm

    Inmenging in de binnenlandse politiek van andere landen is een dik gesubsidieerd Nederlands product geworden. Een product waarmee linkse activisten een briljante carrière opbouwen, goed geld verdienen en kunnen rondreizen over de hele wereld. Onder het mom van ontwikkelingshulp voor bijvoorbeeld agrarische ontwikkeling vloeien miljoenen euro’s via allerhande bovengrondse organisaties naar terreurbewegingen. Dit is mogelijk omdat een goede controle door de Nederlandse overheid op de rechtmatigheid en doelmatigheid van de bestedingen van subsidies ontbreekt. Mede hierdoor was begin 2008 bij het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken 3,5 miljard euro zoek.

    Intussen wordt de Nederlandse belastingbetaler door de overheid steeds verder uitgekleed om de linkse politieke hobby’s te betalen.

    Maar eigenlijk verdienen ze niet beter. Het zijn makke schaapskleden die alleen maar kunnen klagen en niet in staat zijn om in opstand te komen tegen de politiek maffiosi op het Haagse pluche.

    Intussen heeft de Colombiaanse overheid een enorm probleem omdat binnen haar katholieke kerk veel invloedrijke personen zijn die de linkse beweging in dat land ondersteunen. Een katholiek netwerk dat in directe verbinding staat met organisaties als Pax Christi/IKV in Nederland.

    Enkele andere belangrijke linkse spelers op dit toneel zijn het Trans National Institute in Amsterdam in samenwerking met het Institute of Policy Studies in Washington.
11. W.G. van Dorian 7.7.08 / 11pm

    Nou ja…Paramilitairen, het FARC, Betancourt…Ik voel mij, onder bescherming van het regeringsleger altijd erg veilig op straat hier. Daar waar het leger aanwezig is, voelt iedereen zich hier opgelucht en beschermd. Ik heb dat ooit eens tegen vrienden in Nederland gezegd en die vonden dat zo’n tegenstelling en zooo raar.

    Maar ik blijf het liefste in de buurt van de peletons die zich in de straten vertonen hier. En….Marrokaanse crimineeltjes kom je hier niet tegen!! In Fact: Ik ben in heel Colombia nog geen Moslim tegengekomen.
    (Nu niet allemaal meteen je koffers pakken)
12. nederkrant 7.8.08 / 5am

    W.G. Dorian
    Met dezelfde politieke bloedgroep bedoel ik dat beide organisaties en/ of personen van de communistische, marxistische dan wel socialistische politieke kunne zijn. De verschillen en het uiteindelijke doel zijn hoogstens marginaal te noemen.Bovendien is het niet ongewoon, in tegenstelling zelfs, dat rood Nederland enerzijds via “ondergrondse” activiteiten linkse of anders gezinde, zoals islamitische terreurorganisaties moreel en financieel sponsort om gelijktijdig en anderzijds bovengrondse linkse organisaties en personen te sponsoren.

    Betancourt en haar zogenaamde roodgroene (is tezamen nog altijd bruine) organisatie en beweging dacht het op een akkoordje te kunnen gooien met de FARC. Exact zoals Pastrana dit dacht te kunnen doen en eveneens ter eer en meerdere glorie van henzelf en uit pure machtsgeilheid. Iets wat men overigens met een zogenaamde “rechtse” terreurbeweging niet zou doen omdat men dan wel het devies hanteert dat het voluit bestrijden ervan de enige oplossing is en zou zijn.

    De veronderstelling dat Hitler geen schijn van kans zou hebben gehad als het Duitse volk niet aan de geeuwhonger had geleden is een slag in de lucht en wordt bovendien gelogenstraft door de geschiedenis. Er zijn zat landen en volkeren te noemen die, ondanks de redelijk welverdeelde rijkdom, in handen vielen van terreur regimes. Neem alleen al Nederland als voorbeeld. Al sedert veertig jaar en meer stemt een groot deel van Nederland, en dan met name de welgestelde onder ons zondermeer rood.

    Het zijn met name de welgestelde in Nederland en het buitenland die opriepen en roepen tot een al dan niet bloedige linkse revolutie. Denk eens aan Rosenmöller, De Winter, van Dam, Terpstra maar ook een prins Claus en nog tientallen welgestelde lieden in Nederland alleen al die links tot extreem links zijn. Je draait wat zaken om. Het uitdeelgedrag van deze lieden gaat zelden tot nooit uit eigen zak maar over de rug van de “have not” belastingbetaler en uit schier electorale belangen.

    Uiteraard propagandeert men het te doen uit menslievendheid, solidariteit en rechtvaardigheid. En kennelijk trap ook jij en vele met je in deze propaganda. Uiteindelijk komt het neer op pure onversneden cliëntelisme en het winnen en kopen van zieltjes voor de zogenaamde goede rode zaak. Er is nog nooit in de geschiedenis een volk beter geworden van het socialisme en/ of een socialistisch dan wel communistisch regime. Het tegenovergestelde is juist een feit.

    Ik heb de wetenschap nooit en nergens heilig verklaard. Het is immers geen geloof dus heilig verklaren is uit den boze. Wel verzet ik me tegen pseudo-wetenschap en dan met name de pseudo-wetenschap, zoals sociologie waaraan ook u zich in uw reactie bezondigd. Omdat de praktijk uitwijst dat een veelheid aan mensen hoe dan ook kiezen voor het linkse gevaar, ongeacht de persoonlijke omstandigheden. Zoals gezegd zijn het vrijwel altijd de welgestelde en elite die voorgaan.

    Dit omwille van de welhaast religieuze en sektarische essentie van het socialisme, communisme, marxisme en tientallen afgeleiden daarvan. Teveel mensen zoeken iets om in te willen geloven. En het socialisme, communisme, marxisme en afgeleiden ervan beloven mensen gouden bergen zodra de heilige opdracht voltooid is. Iets wat uiteindelijk een onmogelijkheid betreft en net zo (on)waarschijnlijk is als de wederkomst van de Messias of het ontstaan van een aards paradijs van pais en vree.

    Mensen een worst voorhouden, en daarmee doel ik niet eens en persé op onze worstendraaier uit Oss, werkt op alle niveau´s en bij alle bevolkingsgroepen, ongeacht de sociale en financiële status. Nederland is één van de meest welgestelde landen en de armoede waarover men hier spreekt is een farce en propagandaleugen. Armoede in Nederland bestaat simpelweg niet. Toch stemt men overwegend links en veelal uiterst links om zoveel mogelijk gratis geld uit de staatsruif mee te kunnen plukken.

    Dit is het mechanisme waarvan links zich sedert jaar en dag bediende en zal bedienen. Ondertussen ijvert men anderzijds voor verelendung, bijvoorbeeld thans via de global warming leugen, zoals halfgod Marx voorschrijft om uiteindelijk het socialisme te verwezenlijken dat moet uitmonden in het communisme, aldus Marx en Engels. Zolang je dit niet wilt (door)zien zul je, weldenkend als ik je acht, blijven vallen voor deze propagandaleugen en geneigd zijn dit met pseudo-wetenschap te willen rechtvaardigen en onderbouwen. Zoals u doet in uw reactie.
13. Peter Siebelt 7.8.08 / 10am

    Kijk Nederkrant, dat is nou het probleem van de niet-linkse gelederen: ze vallen elkander aan over futiliteiten in plaats van de gelederen te sluiten of te versterken.

    Help elkander bij het opsporen en publiceren van harde feiten over de linkse maatschappelijke vernietiging over hun volksverlakkerij. Daarmee voorkomen je onder meer extreem-rechts gebral uit frustratie, uit onmacht. Kom op: samen sterk, weg met die dik gesubsidieerde linkse meute.
14. zeef 7.8.08 / 12pm

    Is Betancourt met negen jaar gevangenschap al niet voldoende terechtgewezen?
15. W.G. van Dorian 7.8.08 / 2pm

    Beste Ariel,

    U kunt het allemaal uitstekend verwoorden, echt. Daar heb ik enkel respect voor. Ook al heb ik een redelijke opleiding genoten, ik volg niet enkel redeneringen, maar tevens mijn hart en die zegt:

    - Ik ben fel tegen Islamisering en heb aan den lijve ondervonden wat dit doet met Europa en de vrijheid waarmee ik ben opgegroeid;
    - Ik ben overtuigd van de Islamitische bedoeling om wereldheerschappij te kweken, ongeacht op welke manier dat wordt bereikt;
    - Ik ben fel tegen de Linkse redeneerwijze, naieviteit en de manier waarop Links alle andersdenkenden de mond wenst te snoeren en minachtend bejegent;
    - Ik ben fel tegen elke politieke correctheid om een politiek spelletje in te kleden;
    - Ik ben voor een keiharde aanpak in zaken als terrorisme, afbreuk van persoonlijke vrijheden en religieuze bemoeienissen (Uribe-stijl…de man is voor een regelrechte held);
    - Ik moet (evenals u) lachen en treuren om de opmerkingen dat mensen in Europa armoede lijden. Dat is te zot voor woorden;

    MAAR:
    als ik mensen echt zie lijden, ben ik er NIET voor deze te laten lijden omdat mijn politieke ideologie (‘rechts’ te noemen) dit voorschrijft omdat ik anders een ’socialist’ zou zijn, zwakkere mensen helpend. En met zwakkere mensen bedoel ik niet de Europeaan die maar klaagt dat er armoede bestaat. Dat vind ik de grootste Linkse leugen. Er is geen armoede in Europa. Ik bedoel die mensen in landen als Colombia, die niet weten of ze vanavond wel een bordje droge rijst op tafel hebben. En ik denk niet dat een beetje mededogen mij tot communist maakt.
    Dit laat onverlet dat ik met dezelfde gedachtengang deze arme mensen, indien zij converteren tot terrorist, zonder gevoel zou laten ‘verdwijnen’.

    Wellicht heb ik mij nu beter verwoord. Ik denk dat onze gedachten niet erg ver van elkaar af liggen.
16. nederkrant 7.8.08 / 4pm

    Peter Siebelt,
    Het is maar wat u futiliteiten noemt. In mijn reactie aan G.W. Dorian hieronder zal ik aangeven wat deze “futiliteiten” ondermeer behelzen. Daarnaast heb ik het niet zo op “gesloten gelederen”. Het feit dat politiek rechtse mensen (in de ware en juiste zin van het woord) over het algemeen geen genociden en andere walgelijkheden begaan is er juist in gelegen dat de individualiteit sterker is dan het “groepsgevoel”.

    Dat behoed rechtse mensen veelal voor het als een blinde dan wel adept achter een ideologie dan wel religie aan te lopen. Het altijd van elkaar verschillen van mening, hetzij in detail of desnoods de grote lijnen is wat mij betreft een zegen en zeker geen vloek. Laten we wel zijn… had rechts daadwerkelijk de gelederen gesloten gekregen dan hadden we inderdaad geen islamiseringsprobleem gehad. Of we trots hadden kunnen, willen en mogen zijn op de middelen om dit doel te bereiken is maar zeer de vraag.

    G.W. Dorian,
    U maakt (wederom en wat mij betreft) een enorme denkfout. Een denkfout waaruit ik meen te moeten afleiden dat u daadwerkelijk, en zeer tot mijn spijt, tot op zekere hoogte vergiftigd bent met en door linkse propaganda.

    Het is namelijk nonsens om te stellen dat je als rechts persoon andere mensen zou moeten laten lijden om niet de schijn te wekken dat u links bent. Persoonlijk hebben wij (mijn vrouw en ik) in onze rijke(re) tijd tientallen mensen met raad, daad en geld bijgestaan. Daar hadden en hebben we geen ideologie voor nodig die ons dicteert wat, wanneer en hoe wij dat moesten en moeten doen.

    Persoonlijk ken ik zat mensen die welgesteld en rechts zijn die grote sommen geld uitgeven aan mensen die bepaalde behoeftes hebben. Een links iemand zal zelden iets doen uit pure goedheid. Maar al te vaak heeft men een politieke dan wel ideologische dubbele en verborgen agenda. Of u sociaal bent hangt af van uw persoonlijkheid en niet zozeer van uw politieke overtuiging. Dat is een enorm misverstand.

    Indirect hebben wij middels de gelegitimeerde diefstal van de overheid (lees: belastingen) onvrijwillig tonnen “geschonken” aan vele duizenden kladlopers, gelukzoekers en klootzakken die het verdommen te werken, parasiteren op andermans kosten of de rotzooi alleen maar frustreren en slopen.

    U kent ongetwijfeld het spreekwoord “Al te goed is zijn nabuurs (of allemans) gek”. Goedgeefse mensen kennen ongetwijfeld de ervaring dat je van degene die je helpt of geholpen hebt weinig dankbaarheid en al helemaal geen eigen initiatief moet verwachten om het eigen lot in betere banen te leiden. Dat is het grote nadeel van ons “sociale stelsel”. Nu ben ik bepaald geen onmens dus ik mag graag een handje helpen. Met een maar…

    Zo ben ik van mening dat er een basisinkomen moet bestaan voor mensen die zichzelf echt en bewezen niet kunnen bedruipen. Voorts moeten we de rest aan de markt over laten. In het kort… een verzekeringsstelsel waaraan je vrijwillig deel kunt nemen en waaraan je alleen deel kunt nemen als je de benodigde premie afdraagt. Geen premie betalen is niet meegenieten van de premie die andere WEL betalen.

    Dit is uiteraard een zeer beknopte weergaven van de wereld die ik graag zou zien. Het zou te ver gaan alle detail hier te bespreken, maar u krijgt een beetje een idee van wat ik graag zou zien. Er moet hoe dan ook altijd een maximale stimulans vanuit gaan om zelfredzaam te zijn en de eigen verantwoordelijkheid te nemen als dit ook maar enigszins mogelijk is. De socialisten hebben een totaal ontaard stelsel ontworpen waarin mensen alleen maar verstrikt kunnen raken.

    Voor de rest moeten we mensen die geld, goederen en voedsel willen schenken vooral aanmoedigen dit te doen. Maar wel met dien verstande dat dit niet ten koste mag gaan van, wederom… de zelfredzaamheid en het nemen van de eigen verantwoordelijkheid. Een dergelijk stelsel is ook te projecteren op het arme volksdeel van landen zoals Colombia. Nogmaals, het zou te ver gaan om dit alhier tot in detail uiteen te zetten, maar neemt u van mij aan dat het werkt. We noemen het ook wel “kapitalisme”.

    Samenvattende: Sociaal zijn is geen linkse kwestie. In tegendeel. Links maakt daar waar het de kop op steekt de situatie veeleer erger dan beter. Hoe dan ook is het socialistische middel vele malen erger dan de kwaal. Dat links claimt te staan voor sociaal is niets meer dan vuige propaganda. Een agenda met een dubbele bodem. Er zit altijd een addertje onder het gras. En met altijd bedoel ik ook daadwerkelijk ALTIJD!

    Schud deze valse opvattingen van u af. Kijk om u heen. Onderzoek eens waarom Nederland een rijk land is. Onderzoek eens wat het Amerikaanse kapitalisme betekende en betekend voor de wereld. Het feit dat landen als China thans economisch in opmars zijn heeft alle te maken met een vrije markt en een (semi) kapitalistisch stelsel.
17. W.G. van Dorian 7.8.08 / 6pm

    Misschien begrijpt u mij verkeerd.

    Ik kreeg uit de debatsfeer sterk de indruk dat u het oneens bent de stelling dat hulp geven aan het gewone volk het socialisme kan helpen bevechten (uiteraard naast het harde optreden van Uribe), omdat u niet gelooft dat hulp geven mede een remedie kan zijn tegen het socialisme.

    “Ze had de logische gedachtengang dat minder rijkdom/armoede tegenstellingen (hier in Colombia erg groot!) en beter onderwijs de oplossing zou kunnen brengen…”, waarmee ik wilde zeggen: het socialisme cq. FARC terreur de kop indrukken.
    Niet, zoals u kennelijk heeft begrepen: het socialisme voeden; “Daarnaast is het beslist geen logische gedachtegang om te veronderstellen dat de verschillen in de wereld, noch in Colombia gediend zouden zijn bij het socialisme…”

    Daarmee stelt u toch impliciet dat het oplossen van het onderwijs en de arm/rijk tegenstellingen het socialisme zal voeden? Ik ontken dit nu juist, omdat ik mijn rechtse gedachtengang niet volledig wil laten afhangen van hoe een ideologie ‘denkt’.

    U zoekt binnen alle overeenkomsten die wij hebben de kleine afwijkinkjes in mening, die nauwelijks van belang zijn voor het uiteindelijk doel dat ons voor ogen staat. Ik vind dat zonde van de tijd. Daarentegen vind ik dat Peter Siebelt een intelligente opmerking heeft gemaakt door het bijna volle glas te benadrukken en niet het randje dat misschien nog leeg is. Ik heb totaal geen interesse om hier een debat ‘te winnen’ of geen gezichtsverlies te lijden of iets dergelijks. Dat vind ik totaal oninteressant en pietluttig/kinderachtig. Ik neem hieraan deel omdat ik mij hier verwand voel aan de kern, het resultaat, van een bepaalde gedachtengang. Er zullen altijd verschillen in opvatting blijven, zelfs binnen dezelfde politieke partijen. Wat is het probleem? Als u wilt dat ik u gelijk geef, dan vind ik dat geen punt. Maar ik hou er wel mijn eigen gedachten op na en dat betekent niet, zoals u stelt, dat ik vergiftigd zou zijn door linkse propaganda…belachelijk zelfs! Heeft u wel naar mijn conclusies en meningen gekeken? Hoe ik daarbij kom (en indien dat verschilt van uw manier van denken) acht ik allerminst van belang zolang we bij dezelfde eindhalte aankomen.
18. nederkrant 7.8.08 / 11pm

    W.G. Dorian,
    U heeft het in de door uzelf aangehaalde reactie over Ingrid Betancourt. Ofwel een aards socialiste, een Groenlinksert in hard en nieren die het probeerde aan te leggen met een rode terreurbeweging. Net zoals Pastrana probeerde. Dit deed ze niet om het socialisme de wind uit de zeilen te nemen. In tegendeel zelfs.

    Ze probeerde, net als Pastrana om het op een akkoordje te gooien met de vijand van ieder normaal denkend mens. U gaat mij proberen wijs te maken dat ze dit deed om het socialisme te elimineren? De overtuiging waarin ze heilig geloofde en zeer waarschijnlijk, want socialisten zijn onverbeterlijk, nog altijd geloofd? Kom op zeg…

    We debatteren niet over details W.G. Dorian. We debatteren over een essentieel onderdeel van de ellende waarin niet alleen Colombia maar ook wij verkeren. Een essentieel onderdeel van de problematiek. Namelijk dat je socialisme niet kunt bestrijden met nog meer socialisme en lankmoedigheid jegens terroristen.

    Want dat is waar u het telkens en feitelijk over heeft. De zogenaamde “nobele bedoelingen” van Betancourt om met nog meer socialisme, socialistische ingrepen en dogma’s linksom of linksom (geen foutje) alsnog een socialistisch Colombia te creëren. Ondertussen verklaard u dat nog meer socialisme feitelijk de oplossing is.

    Want het weggeven van geld, ongeacht van wie dit komt, en ongeacht het zogenaamde “nobele doel” is puur socialisme. Nivelleren is de kern van het socialistische gedachtegoed. Iedereen een beetje komt uiteindelijk altijd neer op niemand iets en de elite alles. Inclusief de macht en het onvermijdelijke corrumperen ervan.

    Kapitalisme, het antwoord op alle problemen behelst het niet zeiken en janken over mensen die het beter voor elkaar hebben maar zorgen dat je daarvan meeprofiteert en één van de “haves” wordt zonder tot parasiteren te vervallen. Zonder op te zien naar de rode Robin Hoods die het geld wegjatten bij iedereen met de eeuwige leugen dat iedereen er beter van wordt.

    Dat is geen helpen. Dat is “van de regen in de drup” waarna het als snel ophouden zal met regenen en zal storten dat het giet. Exact de situatie waarin Nederland reeds enige decennia in verkeerd. Namelijk dat u 70% van iedere euro uiteindelijk afstaat aan het overheidsapparaat dat slecht één doel heeft, en dat is zichzelf instant houden.

    Kennelijk is dat wat u voor ogen heeft met Colombia door het Pastrana en Betancourt model te bejubelen. Inderdaad, ook het Pastrana model omdat dit in essentie op hetzelfde neerkwam en neerkomt. Dan kunt u wel stoer Siebelt nababbelen en over serviesgoed beginnen dat half vol of half leeg staat met roodbruine modder of rode gif, maar het zet geen zoden aan de dijk.

    Recapitulerend: U pleit voor de betancourt methode, ofwel meer socialisme daar waar het socialisme juist het probleem is. Ik pleit voor een totaal andere gang van zaken. We met het socialistische model, weg met de Robin Hood mentaliteit, weg met de betutteling. Laat mensen het zelf uitzoeken, geef ze hoogstens een zetje in de juiste richting en ze komen er wel.

    Het enige dat een overheid moet en behoord te doen is de omstandigheden te scheppen waarin ieder individu de kans krijgt de kansen die zich (dan) voordoen te grijpen. En ja, de lamlul blijft in mijn model onderaan de ladder bungelen, maar dat is dan ook precies waar men behoord te bungelen als men zich niet optrekt en als kuikentjes krijsende op de volgende worm wachten die hen aangereikt moet worden omdat ze zelf niet durven uit te vliegen of gekortwiekt worden door hun socialistische overheid.

    Dat is ook waarom ik u vraag om eens na te denken waaraan Nederland, of liever “de Nederlander” zijn rijkdom te danken heeft. Dat is ook de reden dat ik aan u vraag om eens vast te stellen waarom de VS de grootste natie, de sterkste economie en het machtigste militaire apparaat van de wereld heeft.

    Ik kan u alvast verklappen dat men dit niet bereikt heeft met semi socialistische rimram, zoals het weggeven van geld om mensen uit de handen van het rode gevaar te houden. In de VS en daarbuiten werd het rode gevaar, zelfs in de mildste vorm met hand en tand bestreden. Helaas heeft ook en zelfs daar een kentering plaatsgevonden.

    Iets wat we gerust kunnen verwijten aan de “Paultjes Rosenmöllers” die ook daar rondlopen. De verwende elitaire klootzakken die denken dat hetgeen goed voor hen was niet goed genoeg voor “het proletariaat” zou zijn. Mensen die geen enkel besef hebben waaraan ze zelf hun vrijheden en rijkdommen te danken hebben. Kijk eens naar 50 jaar ontwikkelingshulp in Afrika. Men is er geen klote mee opgeschoten. Zelfs linkse lulllen Bono Vox en Bob Geldoff moesten dit toegeven.

    Dat is de reden waarom ik het de moeite waard vind om met u, desnoods op het scherpst van de snede, te debatteren over de linkse propaganda waarmee u kennelijk vergiftigd bent. Als dat u teveel moeite is dan bent u aan het verkeerde adres. Dan kunt u zich beter vervoegen op de adressen waar men alleen maar instemmende knikt.

    Ik begrijp u niet verkeerd. Ik begrijp u juist heel goed… Ik vrees alleen dat u zelf niet door heeft dat u de propaganda van het rode gevaar napraat. U zult het vast heel goed bedoelen, maar aan het einde van de rit sticht u ook in Colombia een linkse dictatuur zoals we die ook steeds meer en meer in Nederland kennen. Iets dat uiteindelijk, als dit niet al zo is, ons de das om zal doen. Zelfs een Siebelt zal dit met mij eens moeten zijn…
19. Waarom Betancourt gestraft en niet geëerd moet worden… « NederOpinie 7.9.08 / 12am

    [...] Waarom Betancourt gestraft en niet geëerd moet worden… [...]

    Klik op de link onder de naam.
20. W.G. van Dorian 7.9.08 / 12am

    Recapitulerend: U legt me woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Ik heb in mijn artikel nu juist gezegd dat ik Betancourt NIET aan de macht wens omdat zij de Pastrana weg bewandelt en dat ik Uribe DE man vind. Waarom probeert u mij dan toch steeds in een linkse hoek te drukken omdat ik om de mensen hier geef? Uiteraard dient men zijn eigen bed op te maken, dat heb ik nooit ontkend. En hoe komt u erbij dat ik Colombia links wil zien? Heeft dan geen enkel woord dat ik heb geschreven over Tanja, het FARC, Uribe en Pastrana gelezen? Waar bent u toch zo verhit over?
    Het rare vind ik dat we het gewoon met elkaar eens zijn wat betreft een RECHTS/Uribistisch Colombia.
21. nederkrant 7.9.08 / 1am

    G.W. Dorian,
    Waar ik mij in uw reacties op concentreer zijn uw uitspraken zoals:

    Ze had de logische gedachtengang dat minder rijkdom/armoede tegenstellingen (hier in Colombia erg groot!) en beter onderwijs de oplossing zou kunnen brengen, niet de harde hand.

    en…

    Betancourt is een vredig, maar destijds naief persoon, die weliswaar indertijd een Famke Halzema auro over zich heen had, maar tevens enkele echte problemen waarmee het land kampt wilde oplossen omdat zij dacht dat ze hiermee het FARC probleem zou oplossen. Nogmaals: ik ben het niet eens met haar ideeen, maar het helpt wel als je mensen die nog geen ondergoed hebben, terwijl hun buren een enorme villa, 9 bedienden en 5 auto’s hebben, een setje kleding geeft.

    en…

    Maar…ik zie ook enkele zaken waarvan ik zeg: ‘als dit anders zou kunnen, zou het FARC helemaal geen rekruten meer kunnen werven.’ En zo zag Betancourt dat. (Als het niet zo slecht was gegaan met Duitsland na de eerste wereldoorlog en de Duitsers zouden allemaal te eten hebben gehad, had Hitler geen kans gehad).

    en…

    In de praktijk gebeurt dit helaas wel en iemand die niets heeft iets geven om juist te voorkomen dat die persoon zich bij een dergelijke organisatie aansluit, vind ik niet onwijs. En ik begrijp wel dat dit uitgebuit kan worden, maar u moet begrijpen dat hier mensen wonen zonder wat voor alternatief dan ook.

    Vervolgens merkt u in diverse reacties op dat u de logische gedachtegang van Betancourt begrijpt en dat het uitdelen van handouts een middel zou zijn om mensen ervan te weerhouden te kiezen voor het linkse terreur. Geef het volk brood en spelen…

    U legt daarbij geen rekenschap af dat Betancourt tot deze socialistische kliek hoort en dat de oplossingen die zij zegt te hebben socialistisch van signatuur zijn en behoren tot het gereedschap van het socialisme. Ook wel cliëntelisme genoemd.

    Ik leg u derhalve geen woorden in de mond maar herhaal de woorden en stellingen die u hier zelf poneerde. Ik ontken niet dat u om mensen geeft maar ik geef aan dat uw oplossingen niet werken en dat het typische linkse oplossingen zijn.

    In Nederland, maar ook elders in de wereld is deze methode tot vervelens toe uitgeput. Buurthonks voor straatterroristjes, moskeeën voor fundamentalisten, vrijstaatjes voor extreem linkse terreurplegers, subsidiëren van staatsvijandige activiteiten, hogere uitkeringen voor lamzakken en fraudeurs, meer subsidie voor degene die er echt een klerezooi van maken door te stelen, slopen en de buurt te terroriseren, begrip en een overload aan sociaalwerkers voor mensen die consequent fout gedrag blijven vertonen en niet van voornemens zijn zich aan te passen, enzovoort.

    De lijst is welhaast eindeloos aan te vullen met maatregelen die zijn genomen om zielige mensen te helpen en hen ervan te weerhouden om te vervallen in terreur, diefstal, criminaliteit, vandalisme, fraude, fout stemgedrag (hetgeen in Nederland maar ook in de rest van de wereld als rechts stemgedrag wordt gezien), therapie voor verkrachters, geweldplegers, dronken bestuurders, werkstraf voor vandalen, enzovoort, enzovoort, enzovoort.

    Het resultaat van dit alles hoef ik u (naar ik hoop) niet uiteen te zetten. Negatief gedrag wordt beloond en goed gedrag (zoals bijvoorbeeld een deugdelijke arbeidsethos en navrant inkomen) bestraft.Als u uw eigen quotes nog eens doorneemt ziet u dan zelf niet uw neiging tot het introduceren of minstens apologeren van dit soort socialistische maatregelen…

    Lees ook de nieuwste bijdrage die ik plaatste. Ik gaf u reeds aan dat betancourt een onverbeterlijke linkse idioot is. Het bewijs leverde ze zelf door te pleiten voor een milde toon richting de FARC. Er is dus geen enkele reden om de politiek van Betancourt te nuanceren, zoals u doet, of er ook maar enige begrip voor op te brengen.
22. W.G. van Dorian 7.9.08 / 1am

    Beste Ariel,

    Ik denk dat u uitstekend belezen bent in de nodige politieke theorien en literatuur en redeneringen, maar dat u wellicht niet echt weet hoe het in Colombia is.

    Of een bepaald gedrag of mijn gedachtengang nu links, rechts, proetje, prietje of praatje is, het is slechts een term waar u heel veel waarde aan hecht.

    “Ik gaf u reeds aan dat betancourt een onverbeterlijke linkse idioot is. Het bewijs leverde ze zelf door te pleiten voor een milde toon richting de FARC.”
    BEN IK HET VOLLEDIG MEE EENS. maakt mij dit nu links of rechts?

    “De lijst is welhaast eindeloos aan te vullen met maatregelen die zijn genomen om zielige mensen te helpen en hen ervan te weerhouden om te vervallen in terreur, diefstal, criminaliteit, vandalisme, fraude, fout stemgedrag (hetgeen in Nederland maar ook in de rest van de wereld als rechts stemgedrag wordt gezien), therapie voor verkrachters, geweldplegers, dronken bestuurders, werkstraf voor vandalen, enzovoort, enzovoort, enzovoort.”
    BEN IK MEE EENS DAT DIT DE GROOTSTE NONSENS IS OM DEZE MENSEN TE HELPEN OP ZO’N MANIER. Wel zie ik dat de zaken die u opnoemt hoofdzakelijk op Nederland (Europa) gericht zijn. ik heb helaas ook veel te zachte straffen meegemaakt voor clienten en ik houd van harde heelmeesters. Ben ik nu links of rechts?

    “Nogmaals: ik ben het niet eens met haar ideeen…” ben ik nu een linkse socialist?

    “maar u moet begrijpen dat hier mensen wonen zonder wat voor alternatief dan ook.”
    De situatie is hier wel even anders dan die van Europa en haar linkse terroristen. er valt absoluut geen vergelijking te treffen. In Nederland zou je mensen inderdaad niets geven. daarmee open je in Ned. geen kruidvat. Hier moet je iets bedachter en subtieler te werk gaan. En het kruidvat dat er al is, de kop indrukken met keiharde Uribistische hand, wat mij betreft.
    Ben ik nu links?

    Ja, ik begrijp de gedachtengang van Betancourt, zelf wonende in Colombia. Dat wil niet zeggen dat ik dat goedkeur (onderhandelen met terroristen). Ik acht dat ontoelaatbaar. Tegelijkertijd zie ik de gevaren (ter plekke) die men wellicht vanuit Europa niet ziet en deze maatschappij vereist enige nuance en slimme politiek in plaats van er met een grote stoomwals van absolutisme overheen te walsen want dat werkt hier nog niet. Vandaar mijn nuances. Wat ik wil (en u) en wat hier mogelijk is, zijn twee verschillende dingen. daarom acht ik het van belang slim te zijn, alvorens onwrikbare stellingen aan te nemen. En ik denk niet dat Ik daardoor een socialist ben. Uribe is dat in uw ogen toch ook niet, terwijl hij wel met een list Betancourt heeft bevrijd, niet met bruut geweld en maar raak schieten. KEN JE VIJAND! WEES HEM TE SLIM AF.
    En als u eens wist wat voor gedachten er soms door mijn hoofd razen, zou ik waarschijnlijk zelfs worden opgepakt wegens rechts-extremisme in het o zo linkse Nederland.

    Het apologeren van socialistische maatregelen, zegt u? Ik heb geen socialistische cel in mijn lichaam, maar ik ken het land en haar bevolking en daar speel ik op in. Als we het over Nederland zouden hebben, zou ik nog ‘rechtser’ praten dan u! Dan zou ik het hebben over werkkampen om het naieve, linkse superioriteitsgevoel eruit te …..
23. nederkrant 7.9.08 / 6am

    W.G. Dorian,
    Zucht… Ik heb u niet links genoemd, ik stel dat uw methodes links zijn.

    Het is nogal een zwaktebod om te roepen “u weet niet waar u het over heeft want Colombia/ de islam/ het socialisme/ het communisme(kras door wat niet van toepassing is)is anders” of “u weet er niets van/ u kent het niet/ u weet wel veel MAAAAAR…” want dat is ongeveer de meest gehoorde kreet wereldwijd.

    Mag ik als laatste opmerken dat werkkampen, ook wel (her)opvoedingskampen genoemd, een linkse uitvinding is… Wees gerust, ik zal u er niet over doorzagen maar ik zie ook in uw laatste opmerkingen dat u wel wat heeft met de linkse methodes. Ongeacht of u zichzelf links of rechts noemt.

    In mijn mail, hierboven door u gepubliceerd en gequote, maakte ik al de opmerking dat we uit moeten kijken dat we niet worden wat we zeggen te bestrijden. Wegens tijdgebrek hou ik het hier even bij.
24. Peter Siebelt 7.9.08 / 1pm

    Kijk zoals ik al eerder aamgaf, hier ligt het probleem: http://online.wsj.com/article/SB121538827377131117.html?mod=googlenews_wsj

    Mijn archief zit vol met documenten om deze stelling te staven.
25. W.G. van Dorian 7.9.08 / 2pm

    Beste Ariel,

    Uw laatste alinea behelst een goed advies. Laten we het daarbij houden.

    m.vr.gr
26. nederkrant 7.10.08 / 12am

    W.G. Dorian,
    Jammer. Ik probeer u erop te wijzen dat u, net als velen met u, bent gaan denken in feitelijk socialistische oplossingen voor socialistische en “sociale” problemen. Ik wil u erop wijzen dat u kennelijk dusdanig onderhuids geïndoctrineerd bent dat u de mening, of liever overtuiging toegedaan bent dat “rechts” feitelijk staat voor een zekere mate van harteloosheid, aan het lot overlaten en kilheid, en feitelijk socialistische oplossingen, zoals nivellering en het herverdelen van “rijkdom”, “gelijkheid” en “solidariteit”, de oplossing zou kunnen bieden.

    Ik begrijp echter dat u niet gewezen wenst te worden op deze omissie in uw denken en iedere discussie daarover uit de weg gaat door een dooddoener te plaatsen als laatste reactie. Het is jammer en wat mij betreft een teken van zwakte dat u uzelf geen introspectie toestaat om te zien tot in hoeverre het socialisme ook uw logische denken heeft aangetast. U geeft zelfs aan liever niet te rationaliseren en liever niet te vertrouwen op “de heilige wetenschap”. Wat dat laatste ook mag betekenen. U gaat liever voor de politiek van “het gevoel”, begrijp ik daaruit.

    Ik hoop niet dat ik u uit hoef te leggen dat “haptische waarnemingen” uitermate subjectief zijn en dat dit één van de gereedschappen van religies, ideologieën, waaronder het socialisme, is. Namelijk de stupide aanname dat je geen feitelijke, aantoonbare, aanwijsbare en verifieerbare waarden kunt of mag toekennen aan bewezen feiten maar blind moet varen op “het gevoel” en “de beleving”. Één van de redenen dat we “in deep shit” zitten is juist omdat men de “politiek” van “het gevoel” bedrijft en aantoonbare waarnemingen negeert en zelfs doelbewust buitensluit.

    Dit uiteindelijk met het doel om de overtuiging te beschermen tegen feitelijkheden die de overtuiging logenstraffen. Ik laat het eveneens hierbij, mitsdien u natuurlijk inhoudelijk wenst te reageren. Ik heb immers geleerd dat je met “gelovigen” beter geen discussie aan kunt gaan omdat er niets is dat hen van het tegengestelde kan overtuigen en een discussie en zelfs dialoog volstrekt zinloos is. Het gaat u goed…

Blog op Wordpress.com. | Theme: Hemingway.

Entries RSS Comments RSS