Antisemitisme and De Foto En Het Onderschrift and Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (karakter) moord and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Racisme and Wijsheidjes 9:37 pm
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Video 5:52 am
Dhimmies and Dhimmitude and Humor om te huilen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (karakter) moord and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Racisme and Terreur and Wetenschap & Politiek and Wijsheidjes 1:34 am
Ik heb inmiddels al tientallen reacties gelezen van lieden, sites, blogs en internetfora die zich ergeren aan het NRC artikel “Rechts-extremistische sites in Nederland - Onderzoek naar extreemrechtse uitingen op internet (NRC Handelsblad 25 augustus 2007″. Zelfs sites die niet genoemd werden voelden zich beledigd. Soms zelfs omdat men zichzelf niet zag opgenomen in het lijstje vermeende rechtse, extreemrechtse en neonazistische sites, blogs en internetfora.
Ook het overduidelijk rechtse NederKrant, voorwaar toch niet de kleinste met circa 30.000 bezoekers per maand, werd niet genoemd. En geen moment heb ik ervan wakker gelegen. Er bestaat evenwel een vermoedelijke reden waarom NederKrant niet genoemd werd. Ik ontving via het contactformulier namelijk de indringende vraag hoe NederKrant geclassificeerd diende te worden (enz). Ik heb daar geen antwoord op gegeven. Ik denk dat mijn artikeltjes voor zichzelf spreken. Het kan evenwel de reden zijn dat NederKrant onvermeld bleef.
Wat me echter heeft verbaast is dat vrijwel alle columns die ik inzake dit onderwerp heb gelezen bezwaar maken tegen het feit dat men geassocieerd wordt met rechtse, extreemrechtse dan wel neonazistische sites, blogs en internetfora. Nauwelijks schenkt men aandacht aan de onderliggende idiotie. Namelijk het feit dat het niet-links denken, schrijven en/ of spreken kennelijk een reden is om hele volksstammen te diskwalificeren in het debat over ondermeer het wel en (vooral) wee van de multiculturele samenleving, de islam, het (extreem) linkse gedachtegoed, enzovoort.
Want laten we eerlijk zijn, een andere reden kunt ook u niet verzinnen waarom het NRC van mening is om een soort van zwarte lijst te moeten produceren van “besmette” lieden, sites, blogs en internetfora. De boodschap moge duidelijk zijn. Als u niet links denkt, schrijft en/ of spreekt dan bent u een rechtse lepralijder. En rechtse lepralijders mogen zich kennelijk niet binnen de muren van de linkse kerk bevinden, uit kennelijke angst dat het om een besmettelijk vorm van “fout” denken zou gaan. Was het maar waar, zou ik eraan toe willen voegen.
Natuurlijk is het een absurditeit om niet-links politiek dan wel maatschappelijk georiënteerde weg te zetten als sociale en politieke outcasts. En natuurlijk is het volkomen terecht dat vele mensen zich tegen deze suggestie verzetten. Maar dan gaat men voorbij aan een onmiskenbare waarheid. Het NRC artikel geeft namelijk bovenal aan hoe intrinsiek intolerant en dictatoriaal het linkse gedachtegoed is. Niet-links is rechts en rechts is fout. Zelfs de mildste vorm van rechts denken brengt men zondermeer in verband met het (neo)nazisme.
Extreemlinkse sites, blogs en internetfora laat men geheel buiten beschouwing. Zelfs radicaal islamitische sites noemt men slechts dan en zeer summier als men daarbij de vermelding kan maken dat het ook daar om een vorm van “rechts denken” zou gaan. Kortom, het niet-linkse gedachtegoed wordt automatisch in verband gebracht met fout zijn in en na de oorlog, geweld, terreur, nazisme, racisme, intolerantie en wat al niet meer aan ellende. De boodschap is duidelijk. Wie niet links is is per definitie fout, eng en bestrijdenswaardig.
Even afgezien of het (neo)nazisme, het islamisme en andere ellende überhaupt wel in aanmerking komen voor de betiteling “(extreem)rechts”, immers allen dreven en drijven op puur collectivisme met een centrale elite van machthebbers, iets dat recht tegenover het rechtse individualisme staat, geeft deze volgende stap ik het monopoliseren van het debat, en vervolgens de macht door links te vrezen. Want het demoniseren van het niet-(extreem)linkse gedachtegoed is reeds eerder de opmaat geweest tot ongekende demociden.
Demociden die we wel kennen van ondermeer Mao Die ongeacht geslacht, etniciteit, raciale kenmerken, religieuze en/ of politieke dan wel ideologische overtuiging middels zijn zogenaamde “grote sprong voorwaarts” en “culturele revolutie” tientallen miljoenen mensen de dood in dreef. Simpelweg omdat men zijn linkse gedachtegoed niet deelden. Demociden die eveneens gepleegd werden door andere linkse regimes, waaronder het Communistisch Rusland, het regime van Pol Pot, Nationaal-Socialistisch Duitsland en diverse andere.
Al met al heeft het, eerst figuurlijk en altijd gevolgd door het letterlijk uitroeien van het niet-(extreem)linkse gedachtegoed aan zo’n 395 miljoen mensen het leven gekost. Het lijkt erop dat ook het NRC niet kan wachten om deze “goede ouwe tijd” weer te doen herleven. Met liefde lijkt men wederom een soort van “bevolkingsregister” aan te leggen waarin de politieke bloedgroep vermeld staat. Dit om dit register tzt open te kunnen trekken dan wel te kunnen overleggen aan en opdat niemand ontsnapt aan de knarsende tandwielen van “big brother”.
Maar goed, het zal wel extreemrechts (van me) zijn om een het immer in totalitarisme ontaardende linkse gedachtegoed, voorheen ondermeer het Maoïsme, Stalinisme, Communisme (enzovoort) en thans het IslamoSocialisme genaamd, dat goed is voor de moord op bijna 400 MILJOEN andersdenkenden, te vrezen en ervan te verdenken wederom een dergelijke massamoord toe te staan en te initiëren. Het zal wel extreem zijn om meer te vertrouwen te hebben in het (desnoods extreem) rechtse gedachtegoed dat nog geen fractie van het aantal slachtoffers op haar naam heeft staan. Het zij zo…
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Humor om te huilen and Islam and Islamisering and Oorlog en Vrede and Propaganda & Anti-Propaganda and Straatterreur and Terreur 6:05 am
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Straatterreur and Terreur and Wetenschap & Politiek and Zinloos 12:25 am
Persoonlijk & Prive and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Wijsheidjes 10:38 am
Ik ben “rechts” omdat ik beslist niet links wil zijn. Ik associeer me namelijk niet graag met massamoordenaars. Ik ben ook “rechts” omdat ik volgens links kennelijk in de politiek rechtse hoek hoor. Ik ben “rechts” omdat het kritiek leveren op en bestrijden van onze zogenaamde “multiculturele samenleving” en de uitwassen ervan (als het al geen uitwas is) volgens vele een rechtse, ja zelfs extreem rechtse aangelegenheid is. Ik ben “rechts” omdat ik de zegeningen van een kapitalistisch economisch model bewezen acht. Ik ben rechts omdat ik aan “onze” verworven vrijheden onder geen beding concessies doe of wil doen. Ik ben rechts omdat ik het woestijnnazisme (lees: islam) en de collaboratie van de socialisten daarmee zie als het grootste gevaar dat op dit moment onze vrijheid en vrijheden bedreigd. Enzovoort.
Ik ben dus kennelijk “rechts”. En daar heb ik wel vrede mee. Wat ik niet ben is extreem rechts. Ik ben sowieso niet extreem. In niets. Althans, het is maar welke definitie je wilt hanteren. Extreem is ook wel het tegenovergestelde van middelmatig. In dat geval zou ik dus extreem zijn want aan middelmatigheid heb ik een broertje dood. Extreem rechts ben ik hoe dan ook niet. Extreem rechts, volgens de meest gangbare definitie, betekend “uiterst behoudend”. En uiterst behoudend ben ik niet. Ik sta vierkant achter, en desnoods voor homorechten. Ik sta zonder enig voorbehoud achter absolute gelijke rechten voor vrouwen. Ik ben voor seksuele vrijheid. Ik ben ronduit tegen iedere denkbare vorm van racisme.
Ik ben zelfs voor een zekere mate van godsdienstvrijheid zolang de godsdienstige niet van voornemens zijn mij en de mijne hun leefregels op te leggen. Zolang de godsdienstige zich binnen het redelijke conformeren aan wet en gezag en de niet-godsdienstige evenveel vrijheid gunnen als zijzelf wensen te genieten, dan zal het me een worst zijn. Ik ben eveneens voor een, zij het beperkt, sociaal stelsel. Maar dan wel in de vorm van een verzekeringsstelsel. Voor hen die geen verzekeringspremie hebben kunnen ophoesten voorzie ik zelfs in een (tijdelijk) minimum basisinkomen. Geen mens hoeft wat mij betreft te creperen. En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Kortom, ik ben niet conservatief maar uitermate liberaal.
In alle gevallen komt het erop neer dat ik gewoonweg niet extreem ben en geen extreme idealen of wensen nastreef. Oké, ik ben tegen een “multiculturele samenleving”. Niet in de laatste plaats omdat dit tegenwoordig een containerbegrip is waaronder men alle uitwassen van, anders dan en behalve de westerse cultuur, culturen en voornamelijk religies schaart en met de mantel der liefde bedekt. Dit onder het mom dat iedere cultuur en/ of religie even waardevol zou zijn als de westerse liberale moderniteit. En dat is natuurlijk je reinste nonsens. Zou dat namelijk zo zijn dan zouden we op geen enkele manier kritiek kunnen hebben op zoiets als het Nazisme, het communisme, maoïsme, stalinisme, marxisme, enzovoort.
Want ook dat waren (en zijn) niets minder dan culturele verschijnselen. Cultuur staat immers, volgens de meest gangbare definitie, voor “het geheel van voortbrengselen van een gemeenschap”. We weten maar al te goed wat de voortbrengselen van het Nazisme waren, en gegeven de kans zijn. We weten maar al te goed wat de voortbrengselen van het maoïsme waren, en gegeven de kans wederom zijn. Enzovoort. Vele miljoenen mensen die zich deze “cultuur” niet eigen wenste te maken, of er zich om fysieke, politieke en/ of ideologische redenen niet bij aan wilden of konden sluiten werden zondermeer en op gruwelijke wijze omzeep geholpen. Mao noemde zijn genociden zelfs een “culturele revolutie”.
We zijn het er toch over eens dat dit soort culturele uitwassen volstrekt onwenselijk waren en zijn. Het lijkt me bepaald niet extreem om dit soort culturen met hand en tand te bestrijden. En dat is dan ook wat ik doe. Ondermeer in het geval van de islam. Ik accepteer onder geen beding dat de islam de klok tientallen tot zelfs honderden jaren terugdraait. Vrouwen onderdrukking, het naar het leven staan en discrimineren van homoseksuelen, het naar het leven staan en vervolgen van Joden, het dwangmatig conformeren van anders of niet gelovigen aan bepaalde theologische standpunten uit ver vergane eeuwen, het dwangmatig onderwerpen van de volksmassa aan bepaalde ideologische en utopische denkbeelden, enzovoort, zijn gepasseerde stations. En daar zijn voldoende reden voor te bedenken.
Het is immers zo dat gebleken is dat het massaal en dwangmatig onderwerpen van andersdenkende en anders gelovigen aan een bepaalde dominante, extreme en zelfs fascistische theologische, politieke en/ of ideologische stroming onherroepelijk zal leiden tot genociden, onderdrukking, vernietiging van bestaand cultureel erfgoed, het vervolgen van “onaangepasten”, het op een sociaal zijspoor zetten en buiten de orde plaatsen van anders denkenden en diverse andere gruwelijkheden. Dat is dan ook exact de reden waarom we in een moderne democratische samenleving ervoor gekozen hebben dat geen enkele stroming, hetzij etnisch, politiek, ideologisch en/ of religieus, te dominant aanwezig kan en mag zijn.
Dat is ook exact de reden dat iedereen, ongeacht zijn politieke, ideologische en/ of religieuze gezindheid dan wel fysieke kenmerken voor de wet absoluut gelijk is en op geen enkele wijze aanspraak kan en mag maken op een voorkeursbehandeling. Dat is ook de reden waarom ook zoiets als “positieve discriminatie” volstrekt indruist tegen de wet. Dat is ook de reden waarom we hebben gekozen voor een absolute Trias Politica, ofwel “scheiding der machten”. Dat is ook de reden dat we ervoor gekozen hebben een absolute scheiding aan te brengen tussen kerk/ moskee/ synagoge en staat. Dit opdat geen van de machten een dusdanige dominante rol kan spelen waardoor een andere bevolkingsgroep in verdrukking zou komen.
Iedere volksbeweging, hetzij cultureel, religieus, etnisch dan wel ideologisch gemotiveerd, die streeft naar een dictatoriale dominante dwingende hoofdrol kan en mag rekenen op mijn verzet. In eerste instantie en vooralsnog slechts tekstueel en verbaal. In een voortgaand stadium, als blijkt dat men zich niet door rede en logica tot stoppen gedwongen voelt, sluit ik zelfs niet uit dat ik me fysiek zal verzetten tegen deze vorm van onderdrukking. Als dat als extreem wordt aangemerkt, dan zij het zo. In dat geval ben ik inderdaad extreem liberaal, extreem vrijheidlievend, extreem voor vrijheid, blijheid en (wettelijke) gelijkheid van en voor sekse, rassen, geaardheid en etniciteiten.
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (karakter) moord and Politieke (over)Correctheid 12:03 pm
Extreem linkse en islamitische haatsites zijn kennelijk geen enkel probleem. Die staan immers aan de “juiste” (lees: linker) kant van de denkbeeldige moralistische rode lijn. Want het ten onder helpen van een geheel (niet socialistisch dan wel islamitisch) land en/ of werelddeel is immers wel toegestaan, en het bekritiseren van één bepaalde geloofsovertuiging (lees: de islam dan wel het socialisme) niet. Democratie anno 1984 2007.
Dhimmies and Dhimmitude and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Politiek and Politieke (karakter) moord and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda 11:35 am
Soms moet je de humor van bepaalde zaken willen (in)zien. Düzgün Yildirim, de Turks islamitische afvallige eerste kamer rode jehova (SP’er) beweerd op ernstige wijze bedreigd te zijn geworden. Deze bedreigingen zouden uit de hoek van Wilders aanhang komen, aldus de beweringen van Yildirim in de TURKSE pers. De reden voor deze aanname is omdat er volgens Yildirim verwijzingen op een CD ROM die hij ontving zouden staan naar Wilders.
Yildirim laat evenwel weten dat op de CD ROM ook beelden en verwijzingen te zien zijn naar Hitler groetende Turken, de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan, en een veelheid aan andere zaken. De bedreigingen zouden dus even gemakkelijk uit de hoek van zeer ultra nationalistische, communistische en/ of nazistische Turken kunnen komen. Ook bepaalde SP aanhangers zouden op deze manier wel eens kunnen proberen Yildirim tot aftreden te dwingen. Maar dat klinkt natuurlijk lang niet zo spannend als beweren dat je door Wilders (aanhang) bedreigd zou worden.
Het bijzondere is ook dat Yildirim het één en ander gemeld heeft aan de Turkse pers. De Nederlandse pers heeft het dus uit de tweede hand. We hebben wel vaker gezien dat Turkse parlementariërs bepaalde beweringen doen in de Turkse pers waarover men in de Nederlandse pers zwijgt. Men is kennelijk in de veronderstelling dat het Turkse “nieuws” niet doorsijpelt naar Nederland. Het geeft eveneens wel een inkijkje in Yildirim’s loyaliteit jegens Nederland. Zelfs persberichten doet hij alleen aan zijn mede Turken toekomen.
Yildirim uitte deze week kritiek op Wilders. De hoge kosten van zijn beveiliging zouden niet door het Rijk moeten worden betaald omdat Wilders zelf voor een onveilige leefsituatie zou hebben gezorgd. Dit zou Wilders veroorzaakt hebben door tegen de islamitische haren in te strijken. Maar kennelijk is Wilders niet de enige die tegen bepaalde haren instreek. Yildirim wordt immers nu ook bedreigd. Als we dan ook consequent zijn dan moeten we dus stellen dat Yildirim zijn huidige situatie aan zichzelf moet hebben te danken.
Bovenstaande overwegende moet ik dan ook de voorlopige conclusie trekken dat we wel eens met een Turkse Jules Croiset te maken kunnen hebben. Want één optie die ik hierboven niet besprak is dat Yildirim zichzelf wel eens dreigbrieven, mails en een CD ROM heeft kunnen doen toekomen. Jules Croiset deed dit om de opvoering van een, naar zijn mening fascistisch toneelstuk te boycotten dan wel te saboteren. Het mag duidelijk zijn dat ook Yildirim het één en ander wil boycotten dan wel saboteren. Namelijk Wilders en zijn PVV (aanhang).
Het zou inderdaad een goede zaak zijn als justitie dit tot op de bodem zou uitzoeken. Het zou ook goed zijn als Yildirim uit de politiek verdwijnen zou. Het zou nog beter zijn als Yildirim’s zetel in de eerste kamer niet naar de SP (terug) ging, maar aan de PVV zou vervallen wegens laster en andere onfrisheden indien blijkt dat hij Wilders en zijn PVV (aanhang) nodeloos betrok in dit verhaal. Dit als tegenprestatie ivm zijn wens Wilders naar een afgesloten eiland te verbannen.
Elders Gelezen and Humor om te huilen and Lafbekken Logica and Looney Left and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Wetenschap & Politiek 7:57 am
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Lafbekken Logica and Straatterreur and Wijsheidjes 5:27 am
Er is meer onder de zon dan de fundamentalistische islam. We hebben ook het fundamentalistische socialisme, fundamentalistisch judaïsme en zoals uit de video blijkt… ook het fundamentalistische christendom.
Met dank aan Maik voor de linktip.
Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Oorlog en Vrede and Propaganda & Anti-Propaganda and Straatterreur and Terreur and Zinloos 6:06 am
Klik op de tekst voor de bron, het hele
artikel en foto’s van deze barbaarse daad:
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Ingezonden and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Straatterreur and Terreur and Video 7:22 am
Dhimmies and Dhimmitude and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Racisme and Wetenschap & Politiek 6:55 am
Kinderen van de nieuwe islamitische SIBA school, die ontstaan is nadat drie andere islamitische scholen gesloten werden wegens corruptie en wanbeleid, zullen nog strenger onderworpen worden aan de ziekelijke islamitische kijk op (de vrouwelijke) seksualiteit, eer en vrouwelijkheid. Dit blijkt uit onderstaande (AT5) nieuwsvideo (klik op de afbeelding voor de video).
In de video laat Chris van der Neut (inderdaad de Nederlandse, ongetwijfeld socialistische) bestuurder van deze zeer strenge islamitische school weten dat men de (islamitische sharia) regels streng zal handhaven. Dit betekend dat meisje vanaf het 5de jaar gescheiden les zullen krijgen en het hoofddoekje verplicht zal zijn. Voor meisjes die geen hoofddoekje (hoeven of willen) dragen is volgens Neut geen plaats (meer) op de school. Ook de leraressen zullen verplicht worden een rok en hoofddoek te dragen. “Men weet waar wij voor staan” geeft Neut aan. Dus discussie is uitgesloten, zo mogen wij concluderen.
De binnen de islam verplichte hoofd en totale lichaamsbedekking voor de vrouwen, en de scheiding van de sekse in en bij iedere gelegenheid, is primair bedoeld om mannen niet in verlegenheid en de verleiding te brengen. De vrouw is volgens de islam de kern van alle problemen, en voor de seksuele uitspattingen en gewelddadigheden van mannen worden vrouwen hoofdelijk aansprakelijk gesteld en gehouden. Zelfs in het geval van een (groeps)verkrachting legt men de verantwoordelijkheid veelal bij de vrouw. Deze zou namelijk daartoe aanleiding hebben gegeven, zo is de redenering.
Kennelijk vinden we het in Nederland ondertussen doodnormaal dat mannen, ook in het geval van meisjes zo jong als 5 jaartjes, “in bescherming” moeten worden genomen tegen de “verleidelijkheid” en het “aanleiding geven tot zondigheid” door deze meisjes. Dit zodat de peuters de mannen niet aanzetten tot het (op hen) botvieren van hun kennelijk onbedwingbare “driften”. Driften die de man kennelijk, in navolging van de (pedo)profeet, ook geacht wordt te hebben in het geval van meisjes van 5 jaar.
Ik hoop werkelijk niet dat ik u de absurditeit en totale verkniptheid daarvan moet toelichten. Het is “mind-blowing” om te zien hoe autochtone Nederlanders, zowel in de politieke sfeer alsook in de verdere “sociale” sector zondermeer mee gaan in deze volslagen idiotie. Jarenlang heeft links (geveinsd) tegen iedere vorm van apartheid, en voor de totale emancipatie en bevrijding (van het mannelijke seksistische juk) van vrouwen te zijn. Iets dat men nu zonder ook maar een moment te aarzelen en zonder wroeging laat vallen als een hoop stront.
Zonder een moment met de ogen te knipperen draait men, voor wat betreft de emancipatie van vrouwen, de klok enige honderden jaren terug. Er valt immers electoraal wat te halen en te winnen bij het in de watten leggen van de hyperseksistische islamitische barbaren. En men ziet maar wat graag de barbarij door de vingers onder het mom van “ze erbij betrekken” en het niet willen hebben van een “waardeoordeel” omwille van de voortgang en ontwikkeling van “de multiculturele samenleving”. De waanzin heeft het helaas gewonnen van de reden.
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda 5:30 am
Antisemitisme and Dhimmies and Dhimmitude and Fiction and Humor om te huilen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Oorlog en Vrede and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Straatterreur and Terreur 1:40 am
Ik ben al een tijdje bezig om de islam, en de mensen (we kennen ze als moslims) die deze leer volgen, te bashen. Ja ik geef het toe. Maar er komt een punt in je leven waarbij je alles weer even terug wil, en wel moet brengen tot “normale” proporties. En misschien is dit wel het moment. Vandaar dat ik u even terug meeneem naar een ander punt in ons geschiedenis. Een punt waarbij het bashen van een bepaalde “geloofsgroep” ook uit de hand liep met verstrekkende gevolgen. Inderdaad, we hebben het over de jaren ’30 van de vorige eeuw. En inderdaad we hebben het over hetgeen we kennen als de tweedewereldoorlog en de holocaust.
Nee, nee… het is niet wat u denkt. Laat me mijn verhaal afmaken. Want natuurlijk heb ik het nu even niet over de Joden. U weet wel… die groep ondermensen die een poging deden naar wereldheerschappij te grijpen en gestopt werden door Ome Adolf. Ik heb het over de mensen die zichzelf Nazi’s, ofwel Nationaal Socialisten noemde. Ook tegen deze mensen werd er een enorme hetze gevoerd. En alles dat men wilde was een wereld waarin wij niet alleen economisch maar zelfs fysiek als twee Arische druppels water op elkaar leken. Waar wij destijds, net als nu, fout gingen was dat wij geen onderscheid maakte tussen gematigde en radicale Nazi’s.
En die fout maken we nu wederom. Ik heb me lang tegen deze socialistische wijsheid verzet, maar ik heb er even wat langer over nagedacht. En inderdaad, ze hebben gelijk. Hadden we destijds dat onderscheid wel gemaakt, zoals de socialisten ons thans op het hart drukken in geval van de moslims, dan had het misschien nooit zover gekomen. Er gaat immers niets boven een dialoog met onze, bij een gebrek aan een beter woord… “vijanden”. Want we kunnen “ze” natuurlijk wel bestrijden, maar daarmee zorg je alleen maar dat “ze” radicaliseren. Je zorgt er dan voor dat “ze” hun leer wel serieus gaan nemen, en daar komen ongelukken van.
Want laten we wel zijn… de overeenkomsten tussen het Nazisme en de islam zijn groter dan de verschillen. Dat is helaas een waarheid waar we niet omheen kunnen. Beide wilden en willen een wereld waarbij de neuzen dezelfde vorm hebben en/ of dezelfde kant op staan. Beide hingen en hangen een leer aan waarbij de rollen duidelijk verdeelt zijn. We hebben het dan over de rol van vrouwen, homo’s, niet-Nazi’s en/ of Moslims en natuurlijk Joden. Om maar eens een paar bevolkingsgroepen te noemen. Want men had destijds en heeft tegenwoordig ook een probleem met gehandicapte mensen, om maar eens een andere groep mensen te noemen.
Open Topic 9:36 pm
Islam and Islamisering and Oorlog en Vrede and Propaganda & Anti-Propaganda and Straatterreur and Terreur 9:15 pm
Dhimmies and Dhimmitude and Humor om te huilen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Wijsheidjes 7:50 pm
Lafbekken Logica and Looney Left and Politiek and Politieke (over)Correctheid and Propaganda & Anti-Propaganda and Video and Wetenschap & Politiek and Wijsheidjes 1:09 pm
Dhimmies and Dhimmitude and Elders Gelezen and Islam and Islamisering and Lafbekken Logica and Looney Left and Terreur 9:46 am
